Vistas de página en total

domingo, 29 de julio de 2012

Muestreo de caso crítico


El muestreo de caso crítico se edifica sobre la base de elegir una situación, fenómeno o realidad humana que permite ganar comprensión sobre una condición hipotética sometida a análisis por parte del investigador  y a juicio de un actor social. Este muestreo hace posible las generalizaciones lógicas derivadas del peso de la evidencia que puede llegar a producir incluso un solo caso (Patton, 1988). Se define como un caso con importancia estratégica para un problema del colectivo. Constituye un caso, aquel que nos permite obtener la información suficiente para deducir que si “no es válido para este caso, entonces no lo es para todos” (Flyvbjerg, 1998). Entre las ventajas de este modelo se encuentra que con este tipo de elección estratégica se puede ahorrar tiempo y dinero en la investigación de un determinado problema, cuando se consigue el caso crítico el investigador puede confirmar claramente las proposiciones y las hipótesis, se seleccionan los ejemplos más significativos, para la identificación de incidentes críticos lo cual le ofrece a la investigación un elemento de confiabilidad.  De su lado, algunas limitaciones de este modelo son: No siempre se le hace fácil al investigador identificar un caso crítico debido a la complejidad de características, se requiere experiencia en el campo investigativo y no existe ningún principio metodológico universal para poder identificar con certeza un caso crítico.
Ejemplo #3: Una clínica de medicina ocupacional interesa investigar si las personas que trabajaban con disolventes orgánicos padecen daños cerebrales. En lugar de elegir una muestra representativa de entre las empresas del sector que usan disolventes orgánicos, la clínica localiza estratégicamente un lugar de trabajo que cumple todas las medidas de seguridad, higiene, calidad del aire.  Las que hayan establecido en la matriz. Esta empresa modelo se convierte en el caso crítico: si en esas instalaciones la clínica encuentra el tipo de secuelas cerebrales relacionadas con los disolventes orgánicos, entonces es probable que ese problema se dé también en otras empresas que observan menos las medidas de seguridad e higiene que se establecieron en la matriz. Se escoge una escuela (X) que ha mostrado resistencia al cambio en programas innovadores anteriores.  Se establece en la escuela (X) un nuevo programa innovador. Si se ven resultados positivos, se podría concluir que, el programa innovador tiene buenas oportunidades de ser exitoso en otras escuelas.  Lo importante es identificar casos que ilustran de modo dramático el problema estudiado y seleccionar entre ellos.

miércoles, 18 de julio de 2012

Muestreo por conglomerado


Héctor Navedo Aponte
Es una estrategia en la cual la población se subdivide en grupos llamados racimos o conglomerados. En este  muestreo  cada conglomerado se trata como una unidad de muestra, de manera que el análisis se hace en una población de conglomerados.  Dentro de las ventajas se encuentra que la selección de la muestra es más fácil, es muy eficiente para descubrir las estructuras, patrones, asociaciones y relaciones que existen entre los datos cuando  la población  es muy grande y dispersa y también  ahorra tiempo y dinero. De su lado, las limitaciones que presenta son errores en el muestreo son mayores que en un muestreo simple al azar, aumenta el error estadístico con cada etapa que se añada para seleccionar la muestra o si  disminuye la homogeneidad del conglomerado, los grupos cercanos pueden ser muy parecidos y no representar la población total, la posibilidad de escoger una muestra no representativa es  mucho mayor en este tipo de muestreo (sampling).
  • Ejemplo- Propósito del estudio: El director de una región escolar desea saber  cuál es la opinión de los maestros de esas  escuelas  acerca de una nueva carta circular. Existen un total de 10,000 maestros distribuidos  en 50 escuelas. El director no tiene los fondos ni  el tiempo para entrevistar a todos los maestros. Por lo tanto, en lugar de seleccionar una muestra de maestros de todas las escuelas seleccionados al azar, él decide entrevistar a todos los maestros de algunas  escuelas. Si la muestra es representativa el director podrá llegar a conclusiones acerca de los sentimientos/actitudes de  los maestros acerca de la nueva carta circular. La muestra pudiera ser no representativa si por ejemplo, se seleccionan escuelas de ciertas áreas cuyas opiniones estén parcializadas.

martes, 17 de julio de 2012

Muestreo aleatorio simple

Héctor Navedo Aponte

En este tipo de muestreo todos los elementos de la población tienen la misma oportunidad de ser elegidos para participar del estudio. La muestra se elige mediante un sorteo o tómbola. Dentro de las ventajas, podemos mencionar las siguientes: Es más económica que otros procedimientos aleatorios, asegura la equiprobabilidad de la elección, se obtienen muestras más representativas porque sólo interviene el azar, la muestra no está sujeta a sesgos del investigador y es el método más simple tanto conceptual como estadísticamente. De su lado, dentro de las limitaciones encontramos que no provee suficientes casos de grupos minoritarios, es necesario contar con una lista enumerada de todas las unidades de la población, los sujetos seleccionados pueden estar muy dispersos por lo que contactar con cada uno de ellos puede resultar costoso en tiempo y dinero, algunos subgrupos de la población, especialmente aquellos más minoritarios, pueden prácticamente no estar representados en la muestra si ésta es pequeña.
Ejemplo #1. Si deseamos conocer la incidencia de caries en alumnos de escuela elemental pública de 1º grado de la zona de Bayamón Urbana.  Necesitamos el listado de los alumnos matriculados en ese grado y con las características mencionadas. Enumeramos consecutivamente a todos los alumnos obteniendo así el marco muestral, es decir el listado de todos los niños de 1º grado  (supongamos que N = 200).
Mediante la tabla de números aleatorios, o de programas de informática que nos generan aleatoriamente números, obtendremos “n” números aleatorios entre el 1 y el 200 (en nuestro ejemplo n = 50). Luego buscamos en el listado donde tenemos numerados a los niños matriculados en 1º grado y cogeremos los 50 niños que correspondan con los números obtenidos aleatoriamente y ellos constituirán nuestra muestra. Se desea conocer el impacto de un programa de prevención  de embarazo en adolescentes y mujeres pobres que se ha implantado en las comunidades urbanas de  Puerto Rico.
 Listas de todas las participantes
Enumerarlas
Mediante tablas
Buscar en las listas las elegidas
Aplicar la encuesta

lunes, 16 de julio de 2012

Lo político en la Educación Superior

Héctor Navedo Aponte

El discurso político universitario postmoderno se ha centrado en los últimos lustros en la alegoría de la Calidad, tratando, de esta manera, enmascarar los intereses contrapuestos que subyacen en las diferentes propuestas y prácticas educativas, intentando transmitir a la sociedad que educar es sólo un asunto técnico (Fernández y García, 2010).
Burton Clark (1983),  destaca cuatro conjuntos valorativos básicos para los distintos sistemas de educación superior: a) justicia social; b) competencia; c) libertad; d) lealtad.
La justicia social- Incluye otros dos valores: la igualdad y la equidad, entre los estudiantes, los profesores, los departamentos y los programas de estudio. La justicia social es la búsqueda de un trato equitativo con las oportunidades de acceso.  Puede variar su significado en diferentes contextos nacionales.
La competencia – El valor de la igualdad está contrapesada en los sistemas de educación superior por el valor de la competencia, que puede eventualmente justificar, por ejemplo, una diferente distribución de los recursos entre instituciones y/o programas. Competencia y calidad son valores estrechamente relacionados. Si bien calidad es un término con múltiples acepciones, podemos decir que en líneas generales se refiere al funcionamiento ejemplar –respecto de una expectativa establecida - de una institución o programa, cuestión que se establece en la actualidad mediante diversos procedimientos de evaluación llevados a cabo por pares académicos.
La libertad- Clark (1983) destaca un conjunto de valores enraizados en la historia del pensamiento político occidental. En las sociedades democráticas la libertad implica que los individuos, grupos e instituciones ejerzan sus actividades libremente sin padecer restricciones arbitrarias. Este valor se encuentra indudablemente en contradicción con el valor de la igualdad, en la medida que la autodeterminación implica la diversidad y la diferencia respecto de la organización y los fines.
“Los investigadores alegan que un máximo de libertad es necesario para el buen desempeño de su trabajo y para el avance de la ciencia y el conocimiento en general. Los docentes defienden la añeja noción de la libertad de expresión en el aula sin temor al castigo para que la sociedad se beneficie de la crítica y se pueda contribuir así a remediar males sociales. Los estudiantes reivindican la posibilidad de optar libremente por sus campos de estudio y de decidir el ritmo y la modalidad del aprendizaje” (Clark, 1983).
La lealtad- Supone un conjunto de valores que remiten a la relación Estado- universidades. Implica situaciones que pueden ir desde las limitaciones a la libertad de expresión y crítica, hasta la exigencia de relevancia o pertinencia, esto es, que las actividades de los establecimientos de educación superior contribuyan a solucionar las necesidades y demandas sociales.
La política de la UPR está orquestada por el gobernador Luis G. Fortuño.  Su repertorio incluye mala fe e implantaciones nefastas.  El modelo político de Victor Baldridge (1971)  constituye en una herramienta idónea para  señalar que la universidad es un sistema político centrado en la toma de decisiones. Esa toma de decisiones (del gobierno de Puerto Rico) está basada en ‘cuadrar’ el presupuesto sin tomar en consideración el desarrollo intelectual de todo un País.  “Pueden destruir toda una generación de intelectuales que son de los que depende el desarrollo de cualquier país y luego, cuando quedan esos boquetes en la historia, es muy difícil volver a retomar el camino del desarrollo en los países”, dijo el profesor Silva Gotay  (2010, diciembre 12, pp.6). “Hay una constante que es la violencia que el Estado está ejerciendo sobre sectores con los cuales el Estado mismo no está dispuesto a dialogar”, dijo el profesor de ciencias sociales y humanidades de la UPR, José Cabán (2010, diciembre 12, pp.6). “Fíjate en lo que ha terminado México.  Un país asediado por la violencia y (con) incapacidad de estabilizar el país.  México no se ha podido reponer de esta pérdida, contrario a Argentina donde (Néstor Carlos) Kirchner detuvo el neoliberalismo a tiempo y salvó la nación”, dijo el profesor Silva Gotay  (2010, diciembre 12, pp.6).
¿Qué opinaron algunos políticos sobre el conflicto en la UPR?
“En un país donde tantos jóvenes se nos pierden en la criminalidad, en el vicio, darle la oportunidad a aquellos que quieren contribuir, aportar, es obrar en contra del futuro de Puerto Rico”, dijo Rolando Ortiz, alcalde de Cayey (2010, diciembre 17, pp.27).
“Hasta ahora no ha habido diálogo de ninguna de las partes. (La Universidad) no ha provisto de manera eficiente la información fiscal real de la UPR, que es un desastre, y la solución que dan hoy ya mañana no resuelve nada porque es un parche”, dijo Abel Nazario, alcalde de Yauco (2010, diciembre 17, pp.27).
“Restringir el derecho a protestar en las áreas de la Universidad… pero si de eso se trata la universidad!!! Esto no es un kínder ni un primer grado, es una universidad donde las ideas se van desarrollando y forjando”, dijo Aníbal Vega Borges, alcalde de Toa Baja (2010, diciembre 17, pp.27).
“La intransigencia nunca resulta en nada positivo aquí ha habido algo de eso.  El Presidente de la UPR tiene que poner de su parte.  El diálogo es fundamental”, dijo Ramón L. Rivera Cruz, alcalde de Bayamón (2010, diciembre 17, pp.27).
“La Policía no es el organismo indicado para cambiar la visión de cómo protestar en la Universidad.  Pero los estudiantes tienen que entender que la manera de manifestarse en los recintos tiene que cambiar”, dijo Alan González, alcalde de Utuado (2010, diciembre 17, pp.27).

Baldridge destaca que debido a que la elaboración y formación de políticas constituyen el núcleo de la comprensión del proceso de toma de decisiones, se debe enfatizar el papel que la negociación y el conflicto juegan en relación con la participación de los diversos grupos de interés.  Baldridge (1989) reconoce la importancia del conflicto que se genera en los distintos modos de gestión administrativa practicados por la autoridad; así como la complejidad que enfrenta la organización derivada de los múltiples intereses que los distintos actores organizacionales ejercen en ella.
…los problemas del poder en la universidad no son tanto un problema de
estructuras de gobierno como de gobernabilidad institucional. Ello significa
colocar el énfasis analítico en el estudio de las redes organizadas de poder que
coexisten en las universidades, y su relación con la construcción de la autoridad
política en dichas organizaciones. Asimismo, es preciso analizar las fórmulas
institucionales que son creadas para estructurar las relaciones de poder y la
manera en que son consolidadas, cambiadas o reformadas para fortalecer o
debilitar el núcleo académico universitario (Acosta, 2002).
Es evidente que en el comportamiento organizacional de la UPR hay un salto de lo burocrático a lo político, olvidando así el aspecto colegial.  La poca o ninguna creación de programas nuevos que sean cónsonos con las necesidades intelectuales y sociales es evidencia suficiente del pasado postulado. 

domingo, 15 de julio de 2012

La burocracia en la Educación Superior

Héctor Navedo Aponte








“La capacidad para aceptar órdenes cuando están en conflicto con los deseos de la persona, exige un nivel de renuncia difícil de mantener. Esto genera una fuerza entrópica tendencial a la destrucción, pues la racionalidad, enfrentada a la naturaleza humana, resulta ser frágil. De ahí que sobrevenga lo que suele llamarse «disfunciones de la burocracia” (Weber,1993).
¿Por qué dicen que la UPR es muy ‘burocrática’? Comencemos con la Ley que rige esta institución de educación superior.  La misma establece que:
“La Universidad de Puerto Rico (UPR), fundada en 1903, es el sistema público de educación superior del país. Su principal misión, según lo establece la Ley de la Universidad de Puerto Rico, Ley Núm. 1 del 20 de enero de 1966, según enmendada, es transmitir e incrementar el saber por medio de las ciencias y las artes, poniendo este conocimiento al servicio de la comunidad a través de sus profesores, investigadores, personal administrativo, estudiantes y egresados; así como contribuir al desarrollo, cultivo y disfrute de los valores estéticos y éticos de la cultura”.
Aunque su misión es “transmitir e incrementar el saber” la cuota de impuesta de $800 limita las posibilidades de muchos(as) estudiantes de beneficiarse de esa “misión”.  Las contradicciones son evidentes.  “La Universidad tiene la responsabilidad de contribuir a la solución de los problemas del País y al logro de una sociedad más libre, justa, próspera, ilustrada y ética”, dijo Gerardo Navas Dávila, profesor de la Escuela de Planificación de la UPR (2011, enero 12, pp.63).
El filósofo alemán Max Weber consideró a la burocracia como un tipo de poder y no como un sistema social. La Ley de la UPR establece además que esperan contribuir con el “desarrollo, cultivo y disfrute de los valores estéticos y éticos de la cultura”.  Tendríamos que analizar qué tipo de cultura cree la administración de la UPR que tiene Puerto Rico.  Si creen que Puerto Rico se desarrolla en la disfunción, el abuso, la marginación, la exclusión y la corrupción, entonces, están cumpliendo la misión cabalmente. 
“El dilema no puede ser que el que estudia será el que pueda pagar la cuota por semestre.  Tampoco puede ser entre estudiantes a tiempo completo, estudiantes que trabajan o trabajadores que estudian.  El dilema que debemos asumir todos y todas es la razón de ser de nuestra Universidad en la sociedad.  Para entenderlo y asumirlo, todos y todas debemos plantearnos estudiar y luchar”, dijo Luis Pedraza Leduc (2011, enero 6 al 12, pp.36).
El modelo burocrático surge a partir de la búsqueda de las características comunes de las organizaciones formales. Weber (1993) adjudicó el término “burocracia” para identificar las organizaciones que poseían esas características. La burocracia, para Max Weber, es la organización eficiente por excelencia, la organización llamada a resolver racional y eficientemente los problemas de la sociedad y, por extensión, de las empresas.
La burocracia era un pilar indispensable para administrar una organización compleja en una sociedad moderna como lo es la Universidad.
El modelo burocrático constituye una pieza fundamental de la teoría tradicional de la organización moderna para proyectar los grandes procesos administrativos en los sectores industriales, y también en los servicios públicos administrados por los gobiernos. La organización burocrática está diseñada científicamente para funcionar con exactitud, precisamente para lograr los fines para los cuales fue creada. Weber define la burocracia como un instrumento de dominio social que esclaviza al hombre en cuanto a la imposibilidad de actuar a criterio propio, con libertad, siendo obligado a realizar las cosas como están establecidas. A esto es a lo que él denomina la racionalización basada en la autoridad legal que domina al individuo.  Weber contribuyó enormemente como teórico por la definición conceptual de burocracia al señalar el paralelismo evidente entre la mecanización de la industria y la proliferación de las formas burocráticas de la organización. Además, ilustró que un modelo burocrático genera las rutinas de los procesos de administración, exactamente como la mecanización sostiene las rutinas de la producción.
Los elementos principales de la burocracia según Weber (1993) son:
1- Jerarquía y responsabilidad- Sistema organizado de mando y subordinación mutua de las autoridades inferiores por las superiores.
2- Normativa escrita- Regula las relaciones entre los miembros de la organización y  las funciones de cada uno de éstos en relación con su status y especialización.
3- Obediencia- Cumplimiento de la normativa general y de las instrucciones recibidas de la autoridad.
4- Selección de Personal- Profesión que exige una serie de conocimientos específicos, que hay que demostrar a través de unas pruebas determinadas.
5- Sistema de remuneraciones- La retribución se produce más bien en relación con  las funciones desempeñadas y no de acuerdo al trabajo realizado.
6- Dedicación laboral completa- El ejercicio de la Administración Pública exige exclusividad y no permite la participación en aquellas cuestiones privadas cuyos intereses puedan entrar en colisión con los públicos.
Ciertamente, la UPR es muy burocrática pero disfunciona.  ¿Por qué disfunciona? Disfunciona porque no hay apertura ni transparencia en la mayoría de los procesos administrativos.  Se podría considerar que un ejemplo de la burocratización sería el para pagar unos impuestos, pagar a hacienda, hacer una matrícula para realizar algún curso. Weber abogaba por la democracia como una herramienta para elegir líderes fuertes.  La realidad de la UPR es que no hay democracia administrativa ninguna.  Las personas que están a cargo de la administración son nombradas por el gobernador.  Weber veía la democracia como una forma de liderazgo carismático donde la "demagogia imponía su deseo sobre las masas". Lamentablemente, el idealismo de Weber no es cónsono con la realidad de la UPR.  “La Universidad no le pertenece a Ygrí Rivera y mucho menos al Presidente…le pertenece al país, es patrimonio nuestro y por eso es debemos luchar”, dijo el líder del Partido Popular Democrático Héctor Ferrer Ríos (2010, diciembre 13, pp.4).  Dudo mucho que se hubiese expresado así en el caso hipotético de que su partido estuviese en el poder, no obstante, su planteamiento es muy válido.  Por su parte, el gobernador Luis G. Fortuño utiliza la metáfora del espejo con Puerto Rico.  Al él ser millonario espeja que todos(as) son millonarios(as) al decir que “la situación económica no va a ser un impedimento para que puedan estudiar” (2010, diciembre 13, pp.4).  Los(as)  estudiantes tienen otro discurso, uno que el gobernador ignora.  “Tengo que buscar los chavos de dónde no tengo. Cuando vienes a ver, en cuánto me va a salir, multiplica los intereses. Esto es una cosa insólita", dijo Aida Arocho, madre de una estudiante (2011, enero 21, pp.5).  El gobernador diría que esa madre es socialista, comunista, independentista o terrorista. 
La burocracia moderna opera del siguiente modo específico:

1. Las actividades normales exigidas por los objetivos de la estructura gobernada burocráticamente se reparten de manera estable como deberes oficiales.
2. La autoridad que da las órdenes necesarias para la alternancia de esos deberes está repartida de manera estable y rigurosamente delimitada por normas referidas a los medios coactivos, físicos, sacerdotales o de otra especie, de que pueden disponer los funcionarios.
3. El cumplimiento normal y continuado de esos deberes, así como el ejercicio de los derechos correspondientes, es asegurado por un sistema de normas; sólo pueden prestar servicios aquellas personas que, según reglas generales, están calificadas para ello.
Estos tres elementos constituyen, en el gobierno público - y legal, la "autoridad burocrática". En el ámbito económico privado forman parte de la "administración" burocrática. En lo que concierne a la investigación e instrucción científicas, la burocratización de los institutos de investigación, siempre existentes en las universidades, está en función del progresivo requerimiento de medios materiales de administración. Mediante la concentración de estos medios en manos del privilegiado director del instituto, la masa de investigadores y docentes se encuentra separada de sus "medios de producción", así como los obreros han quedado separados de los suyos en la empresa capitalista. A pesar de su segura superioridad técnica, la burocracia ha sido por doquiera un hecho relativamente tardío. Esto se ha debido a un conjunto de obstáculos que sólo han desaparecido totalmente bajo determinadas condiciones políticas y sociales.
Las instituciones educativas del continente europeo, particularmente las instituciones de enseñanza superior -las universidades y los establecimientos técnicos, escuelas empresariales, escuelas superiores, y otros centros de grado terciario y medio- se encuentran dominadas e influidas por la exigencia del tipo de "educación" que determina un sistema de exámenes especiales y por la pericia cada vez más necesaria para la burocracia moderna. El "examen especial", en el actual sentido, también existió, y existe, fuera de las estructuras burocráticas específicas; así, hoy en día, tiene lugar en las profesiones "liberales" de la medicina y el derecho y en los oficios gremialmente constituidos. Los exámenes de pericia no son fenómenos indispensables de la burocratización. Durante bastante tiempo, las burocracias francesa, inglesa y norteamericana han obviado estos exámenes en su totalidad o en gran parte, puesto que han sido reemplazados por la instrucción y servicio en las estructuras partidarias.
La "democracia" también toma una actitud ambivalente frente a los exámenes especializados, al igual que frente a todos los fenómenos burocráticos, a pesar de que la democracia misma propicia estos fenómenos. Por una parte, los exámenes especiales implican, o parecen implicar, una "selección" de los individuos calificados provenientes de todos los estamentos sociales en vez de un gobierno de notables.
A continuación factores que favorecen el desarrollo de la burocracia:
-          Sistema retributivo de funcionarios.
-          Crecimiento de las tareas del estado.
-          Superioridad técnica (eficiencia) del sistema.
Características principales de la burocracia:
-          Es la organización eficiente por naturaleza.
-          Normas preestablecidas por escrito.
-          Comunicaciones establecidas formalmente.
-          División sistemática del trabajo.
-          Impersonalidad de las relaciones (cargos).
-          Jerarquía de autoridad.
-          Rutinas y procedimiento estandarizados.
-          Competencia técnica y méritos en elección.
-          Especialización de los administradores.
-          Profesionalización de los participantes.
-          Completa previsión del funcionario.
Ventajas de la burocracia:
-          Racionalidad con logros de objetivos.
-          Adecuado desempeño en el cargo.
-          Rapidez en las decisiones.
-          Interpretación uniforme de normas.
-          Procedimientos estandarizados, menores costos y errores.
-          Selección por capacidad y competencia.
-          Reducción de roces, conoce su tarea.
-          Uniformidad en las decisiones.
-          Preponderancia de la antigüedad.
-          Confiabilidad por reglas conocidas y previsibilidad.
-          Beneficios para las personas (carrera).
Disfunciones de la burocracia:
-          Exagerado apego a los reglamentos.
-          Exceso de formalismo y papeleo.
-          Resistencia al cambio.
-          Despersonalización de las relaciones.
-          Decide el jerarca y no el más capaz.
-          Procedimientos se vuelven rutinarios.
-          Exageración en signos de autoridad.
-          Dificultad en atención a clientes.
Finalmente y, a modo de reflexión, Solé y Llinás (2010) ilustran que:

“El diseño organizativo de la universidad moderna responde a un modelo de «burocracia profesional – mixta- hablando en sentido –minsbergiano-. Es decir, a la burocracia profesional propia de una institución que crea conocimiento, se le añaden unos servicios profesionales que, dada su importancia, variedad y tamaño, encajan con un diseño que responde a una burocracia maquinal dirigida por un gerente. La burocracia maquinal, dirigida por el «gerente» posee una «tecnonoestrutura» profesional que garantiza la estandarización y eficacia de los abundantes servicios. Fruto de la aparición de una potente burocracia maquinal, propia de los servicios, crea conflictos en una universidad que conserva parte de la cultura de la vertical y de la matricial. Los conflictos entre servicios potentes y variados y los que en la organización gestionan conocimiento es propio de todas las burocracias profesionales y es el que se corresponde con él se produce entre la academia y los servicios universitarios, es decir, entre profesores y el aparato de la gerencia”.